<label id="medsn"></label>
    1. <dd id="medsn"><samp id="medsn"></samp></dd>

      <label id="medsn"></label>
    2. <label id="medsn"></label>

      1. 經濟觀察
        運營管理

        發改委 經濟參考報 反壟斷 國家發改委反壟斷局

        發改委 經濟參考報 反壟斷

        《反壟斷法》真的會修訂嗎?

        出臺已滿十年的《反壟斷法》有望迎來首次修訂。

        《經濟參考報》記者日前獲悉,有關部門已經啟動《反壟斷法》的修訂研究工作,目前修改建議稿已經在討論中,相關部門將爭取在今年把研究成果提交國務院法制辦。

        專家表示,此次修法的主要突破是要確立競爭政策的基礎性地位。

        要針對壟斷行為建立事先審查機制,把公平競爭審查制度法律化。

        在國家發改委反壟斷局指導下,中國政法大學競爭法研究中心開展了《反壟斷法》修改課題研究,近日課題組召開課題結題會,討論《反壟斷法》修改建議稿。

        國家發改委反壟斷局局長張漢東在會上表示,課題組要深入研究執法實踐需要解決的重大問題,總結吸收反壟斷執法和競爭政策取得的最新成果,合理借鑒國際立法經驗和執法技術手段,高質量完成課題研究任務,為《反壟斷法》修訂提供堅實的理論支撐和立法建議。

        據了解,我國現行的《反壟斷法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過,自2008年8月1日起施行。

        在這部法律的推動下,這些年我國在反壟斷領域的行動不斷,多家知名企業和行業巨頭紛紛遭遇反壟斷執法調查。

        ...

        發改委開展港口反壟斷調查結果如何?

        據發改委網站消息,按照國家發展改革委反壟斷調查的有關要求,近日上海國際港務(集團)股份有限公司、天津港(集團)有限公司、青島港(集團)有限公司、寧波舟山港股份有限公司等港口企業先后進行整改,規范生產經營行為,維護公平競爭市場環境,切實降低企業進出口物流成本,促進實體經濟減負增效。

        其中調降裝卸作業費一項,每年可降低進出口物流成本約35億元。

        2017年4月,國家發展改革委會同交通運輸部,依法對上海港和天津港進行了反壟斷調查。

        在此基礎上,國家發展改革委會同交通運輸部、中國港口協會召開會議,部署全國沿海港口企業規范自身生產經營行為,要求港口企業充分認識公平競爭的重要意義,認真做好自查自糾工作,推動港口生產經營降本增效,更好服務實體經濟發展。

        此次調查發現部分港口企業存在涉嫌違反《反壟斷法》的問題主要包括:限定船公司使用本港下屬企業提供的拖輪、理貨、船代等服務;對不可競爭的本地外貿集裝箱裝卸業務,收取遠高于競爭性國際中轉集裝箱的裝卸作業費;向交易對象附加強制拆箱理貨、不競爭條款、忠誠條款等不合理交易條件。

        這些行為排除和限制了相關市場競爭,影響了公平競爭的營商環境,導致相關服務價格高企,增加了實體經濟運行成本。

        多數港口企業對此次反壟斷調查工作高度重視,認真制定了整改方案。

        一是全面開放拖輪、理貨和船代市場,充分尊重船公司及其船舶代理的自主選擇權,保障各類市場主體在港口內的公平競爭。

        二是合理調降外貿進出口集裝箱裝卸作業費。

        上海港、天津港、寧波舟山港、青島港等港口企業根據自身生產經營情況,合理測算裝卸作業費標準,并將于2018年起調降有關費用,每年可減少進出口物流成本約35億元。

        三是立即廢止和清理所有不合理交易條件,恢復公平競爭的市場秩序。

        國家發展改革委將會同有關部門,繼續加強執法監督,督促全國沿海港口企業嚴格按照《反壟斷法》要求,規范自身生產經營行為,切實保護公平競爭的市場環境,適應對外開放和經濟發展的需要。

        也歡迎有關方面加強社會監督,及時通過12358價格監管平臺等方式,反映和舉報港口企業生產經營中存在涉嫌違反《反壟斷法》的問題,維護自身的合法權益。

        落實下去才是真的。

        ...

        《反壟斷法》出臺對中國經濟有什影響

        中國反壟斷法有其明顯的階段性、局限性,但絕不能否認,該法律的頒布體現了市場經濟建設的巨大進步。

        對此有清楚的認識和把握,是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提 歷經十余載的爭論與博弈、反復和妥協,反壟斷法終于出臺了。

        基于對西方發達國家中反壟斷法地位與作用的認識,有人樂觀的預期,反壟斷法的出臺是中國市場經濟發展歷程中具有里程碑意義的事件,它也必將成為中國的“經濟憲法”。

        但有的人基于中國反壟斷法在某些關鍵問題上的妥協與“退讓”,悲觀的認為反壟斷法將重蹈反不正當競爭法的覆轍,宣誓效果大于實際意義。

        那么,如何看中國的反壟斷法? 不同的反壟斷法“生成環境” 無論從形式還是從內容上看,中國的反壟斷法具有較高的“國際性”--中國立法吸收、借鑒了國際上公認的較為成熟的反壟斷法基本原則和內容,反映了各國在反對限制競爭、維護競爭機制等重大問題上的共識。

        盡管如此,中國反壟斷法特殊的'生長環境'決定了其在本質上與西方發達國家的反壟斷法存在很大的不同。

        主要發達國家的反壟斷法制定于19世紀末和20世紀初,其時正是資本主義從自由競爭走向壟斷競爭的時期。

        此時,市場機制已日臻成熟與完善,政府代表的公權力已經不能左右市場的決策,對市場機制構成最大威脅的是大公司之間為了避免'兩敗俱傷'的競爭而結成的各種形式的卡特爾、托拉斯、辛迪加。

        認識到托拉斯等對競爭機制的破壞以及由此引發的對整體經濟發展的巨大威脅后,西方國家紛紛制定了自己的反壟斷法。

        正是從這個意義上講,反壟斷法成為了西方國家的市場經濟的守護神,被奉為“經濟憲法”、“企業自由大憲章”。

        與西方國家形成鮮明對比的是,中國市場經濟的建立與發展不是自下而上的自發的過程,而是由上至下的謹慎的探索與“自覺”的引導。

        中國從中央計劃經濟向市場經濟過渡與完善的過程,就是政府公權力不斷讓渡給市場,以及市場自發調節機制逐漸形成的過程。

        即便如此,當前政府對市場的干預仍然廣泛存在,對市場機制威脅最大的并不是西方意義上企業的限制競爭行為,而是政府對市場的不適當干預。

        正是基于這一認識,中國的反壟斷法專門規定了“行政壟斷”一章,將政府對市場競爭機制的扭曲和干預加以限制。

        截然不同的背景之下制定的反壟斷法,盡管形似,卻不“神似”。

        西方國家反壟斷法的主要任務,是對人為的扭曲市場機制行為的矯正,使其恢復到自由競爭的狀態;而在中國,現階段反壟斷法的主要任務還承載著培育和完善市場機制,使其充分發揮應有作用。

        特定的市場經濟發展階段決定了,中國的反壟斷法肩負的責任不僅僅是維護競爭,它還必須“創造”競爭--反壟斷法本身必須成為限制公權力侵蝕市場機制、擴展競爭機制作用發揮的利器。

        管制行業和依法獨占行業適法問題 目前,實施監管的行業(銀行、電力、電信等)和依法(或依政策)成立的、在法律上或事實上具有獨占地位的行業(石油、煙草)“壟斷”了中國關系國計民生的重要行業,自然也成為反壟斷法關注的對象,反壟斷法與這些行業的關系也成為法律制定過程中爭議最大的問題之一。

        在反壟斷法制定過程中,行業監管部門和獨占企業表達了其嚴重憂慮,要求豁免適用反壟斷法。

        對此,反壟斷法數易其稿,最終對管轄權限采取了折衷的態度,一方面肯定了其獨占地位及專營專賣的權力,另一方面又對其經營活動作出了一定的限制。

        但是,對管制產業和獨占企業的反壟斷法適用問題及反壟斷執法機構與行業監管機構的關系問題,反壟斷法并未做出明確規定,將其留待在今后實踐中加以解決和完善。

        這足以說明各方力量博弈之激烈。

        對此問題需要澄清兩方面的誤區:一方面,有人認為行業管制(regulation)與反壟斷法的適用是非此即彼、“勢不兩立”的;如果政府已經對某行業實行監管,則意味著豁免適用反壟斷法。

        另一方面,也有人認為反壟斷法針對的就是具有獨占地位的大企業,反壟斷法的實施意味著對這些企業的限制甚至分拆。

        實際上,管制并不意味著對反壟斷的完全排除,在放松管制(deregulation)成為全球的一種趨勢的情況下,各國逐漸形成一個共識是,在實現管制的目的前提下應最大限度的適用反壟斷法,把對競爭損害的降低到最小程度。

        比如,如果設置行業準入和事后監督兩種方式都能夠實現監管目標,那么應當采取事后監督的方式,盡可能的減少對競爭的損害。

        對于在法律或事實上占有獨占地位的企業,反壟斷法實際上并不挑戰其依據特別法(或政策)而享有的獨占地位及其派生的對市場準入的限制、對商品或服務價格的制定等行為,但獨占企業的經營活動不得違反反壟斷法,特別是不得違反有關濫用市場支配地位的規定。

        這種最大限度適用反壟斷法的共識在中國也得到了相當程度的肯定。

        盡管目前出臺的反壟斷法對管制行業和依法獨占行業的回避態度讓人對此心存疑慮,但在立法進程中各方代表角力之激烈,已經足以說明在這樣一個市場經濟基礎薄弱、市場經濟法律體系粗陋的國度,對競爭環境的渴求、對消費者利益的尊重的理念正在以前所未有的速度深入立法者的思維,和我們慣...

        反壟斷法是指什么

        反壟斷法 壟斷的原意是獨占,即一個市場上只有一個經營者.反壟斷法,顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度.它是市場經濟國家基本的法律制度.一、世界各國反壟斷立法概況 [編輯本段] 反壟斷法目前在我國還是一種全新的法律制度.但美國早在一百多年前就已經頒布了這種法律.1865年美國南北戰爭結束后,隨著全國鐵路網的建立和擴大,原來地方性和區域性的市場迅速融為全國統一的大市場.大市場的建立一方面推動了美國經濟的迅速發展,另一方面也推動了壟斷組織即托拉斯的產生和發展.1879年美孚石油公司即美國石油業第一個托拉斯的建立,標志著美國歷史上第一次企業兼并浪潮的開始,托拉斯從而在美國成為不受控制的經濟勢力.過度的經濟集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦,而且也使市場普遍失去了活力.在這種背景下,美國在19世紀80年代爆發了抵制托拉斯的大規模群眾運動,這種反壟斷思潮導致1890年《謝爾曼法》(Sherman Act)的誕生.謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法,從而也被稱為世界各國反壟斷法之母.美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義,即“謝爾曼法依據的前提是,自由競爭將產生最經濟的資源配置,最低的價格,最高的質量和最大的物質進步,同時創造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環境”.從謝爾曼法問世到第二次世界大戰結束,這期間除美國在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》作為對謝爾曼法的補充外,其他國家的反壟斷立法幾乎是空白.然而,第二次大戰一結束,形勢產生了很大的變化.首先,在美國的督促和引導下,日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》,德國于1957年頒布了《反對限制競爭法》.1958年生效的《歐洲經濟共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競爭規則.此外,歐共體理事會1989年還頒布了《歐共體企業合并控制條例》,把控制企業合并作到為歐共體競爭法的重要內容.意大利在1990年頒布了反壟斷法,它是發達市場經濟國家中頒布反壟斷法最晚的國家.現在,經濟合作與發展組織(OECD)的所有成員國都有反壟斷法.發展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢.直到上個世紀80年代后期,盡管有聯合國大會的號召,聯合國貿發會還就管制限制性商業實踐提供了技術援助,但是頒布了反壟斷法的發展中國家仍然不足12個,它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡.發展中國家當時對反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是,這些國家的許多產業部門或者主要產業部門是由國有企業經營的.為了維護國營企業的利益,國家自然就會在這些部門排除競爭.此外,當時所有的社會主義國家實行計劃經濟體制,不允許企業間開展競爭,這些國家自然也沒有制定反壟斷法的必要性.我國也是這種情況.因為我們當時認為計劃經濟是最好的經濟制度,把競爭視為資本主義制度下的生產無政府狀態,認為競爭對社會生產力會造成嚴重的浪費和破壞,我國當時也完全不可能建立一種崇尚競爭和反對壟斷的法律制度.80年代后期以來,隨著世界各國經濟政策總的導向是民營化、減少政府行政干預和反壟斷,各國反壟斷立法的步伐大大加快了.這一方面表現在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多發展中國家紛紛制定或者強化了它們的反壟斷法,另一方面表現在蘇聯和東歐集團的國家也都積極進行這方面的立法.到1991年,中歐和東歐地區的絕大多數國家包括保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、愛沙尼亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等都頒布了反壟斷法.近年來,隨著這些地區的許多國家積極地申請加入歐盟,它們又都根據歐共體競爭法進一步強化了自己的反壟斷法.據統計,世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個.發展中國家以及前蘇聯和東歐國家現在之所以積極制定和頒布反壟斷法,主要的原因是國有壟斷企業的經濟效益普遍不能令人滿意.因此,除了一些特殊的行業,這些國家都已經開始在原先國家壟斷經營的部門注入了私人經濟,甚至在電信、電力、煤氣等傳統上被視為自然壟斷的行業引入了競爭機制.現在,世界各國都已經普遍地認識到,壟斷不僅會損害企業的效率,損害消費者的利益,而且還會遏制了一個國家或者民族的競爭精神,而這種競爭精神才是一個國家經濟和技術發展的真正動力.

        國內電價反壟斷“第一案”落槌結果是什么?

        據《人民日報》報道,8月3日,全國首例直供電價格壟斷協議案“靴子”落地。

        國家發改委對外發布有關山西省電力行業協會組織23家企業達成并實施直供電價格壟斷協議的處罰決定——對達成壟斷協議發揮組織作用的山西省電力行業協會從重頂格罰款50萬元,對包括大唐、國電、華能、華電等6家央企在內的23家涉案電力企業,合計罰款7288萬元。

        國內電價反壟斷“第一案”落槌,在業內引發廣泛關注,直接原因就在于,開辟了國內價格反壟斷的新領域。

        長期以來,社會都不乏呼吁國內電力價格反壟斷的聲音。

        就我國的反壟斷實踐來看,盡管進行過涉及眾多企業和行業的反壟斷,但關于電力市場的價格反壟斷,卻始終沒有打出第一拳。

        電力價格似乎成了價格反壟斷不能進入的“禁區”。

        這也引發“反壟斷法是否適用于電力市場”的質疑。

        而首例直供電價反壟斷案,無疑打破了這樣的認知。

        它來得挺不容易:從2016年1月14日山西省電力行業協會召集召開“大用戶直供電座談會”到處罰決定公布,歷時568天,中間還出現了山西省電力行業協會接到《行政處罰事先告知書》后,與18家企業提出異議,以《反壟斷法》不適用于電力市場及經濟不景氣等理由申辯、表示電力體制改革應允許“試錯”的情況。

        但此次處罰,卻沒因阻力而“高舉輕落”,而是在嚴密調查取證和案件審理的基礎上實現了“應處盡處”。

        這顯然有助于打破某種僥幸心理。

        電力企業素來是國家大力發展和保護的對象,在整個行業發展承壓的背景下,電力行業內部對所謂的“試錯”行為難免心懷僥幸。

        但經營困難不是集體串通實施壟斷的理由,反壟斷沒有法外之地,此次強力處罰的落地,是對此慣常認識的有力回應。

        該案落槌,也維護了國內直供電價改革的新秩序。

        作為我國電力體制改革的重要抓手和方式之一,國家放開電力價格的主要內容之一,就是放開上網電價和允許發電企業直接與大電力用戶協商供電價格。

        其本意是逐步給予發電企業賣電等經營自主權,也讓用電大戶在市場競爭情況下享受最優惠的電價。

        本質上,直供電價格改革在內的電力體制改革,也是我國經濟轉型升級一個重要組成部分,國內價改領域的一根硬骨頭。

        因而,其改革成敗與否、市場秩序良好與否,也被賦予了重要的觀察指標意義。

        基于此,國內首例直供電價格反壟斷案處罰的落地,涉及的雖然只是在山西省內的電力企業,但以小窺大,這對反價格壟斷、價改攻堅都是種“助攻”,對“讓市場在資源配置中起決定作用”也是一次價值重申。

        期望此次電價反壟斷中傳導出的較真,能體現在更多領域和方面,讓反壟斷破除各種利益掣肘,只看有無壟斷事實不看行業企業,真正實現“涉壟斷必反”,反壟斷無禁區。

        有了前車的轍,后面很多事情就好做了,希望這是對壟斷打擊開的一個的好頭。

        國家發改委價格監督檢查與反壟斷局公務員怎么樣

        國家反壟斷局是正司局級級別。

        目前,國務院下屬的三個部(委、局)中設有反壟斷局,均屬于部(委、局)內設機構,不是國家局。

        國家商務部稱為反壟斷局,國家發改委稱為價格監督檢查與反壟斷局,國家工商總局稱為反壟斷與反不正當競爭執法局。

        有5個下屬處級機構:綜合處,法制工作處,監督指導處,價格檢查處,收費檢查處。

        什么是壟斷?為什么要反壟斷?

        壟斷分自然壟斷、經濟壟斷和行政壟斷三種。

        自然壟斷是指具有網絡性經營特點的行業,如電網、自來水、煤氣管道、電話等。

        對于這些行業,由一個廠商生產全行業產品的總成本比由多個廠商生產的總成本低,因此獨家生產比多家競爭更有效率,更能夠有效地向消費者提供廉價的商品或服務供給。

        經濟壟斷是指經營者依靠經濟實力、專利以及市場經營策略等取得的壟斷地位。

        這種壟斷是自由競爭和技術進步的產物,因此在多數情況下能夠得到社會的承認。

        對于經濟壟斷,只要它對市場公平性不構成威脅,各國均采取較為寬容的態度。

        尤其是在經濟全球化背景下,跨國公司的涌現和成長,在一定程度上影響著國家的競爭力。

        從美國政府對待微軟公司壟斷和捆綁銷售行為案的態度可以看出,美國并不希望支解微軟,因為那不符合其國家利益。

        行政壟斷是指企業采用或借助于非市場手段(主要是行政力量)實現的市場壟斷,包括地區封鎖、地方保護、設立行政性壟斷公司、政府限定交易、國家指定專營,等等。

        由于行政性壟斷限制市場競爭,具有極大的不公平性,因此受到經濟學家和公眾的普遍反對。

        需要指出的是,自然壟斷和競爭領域并不存在嚴格的限制。

        世界上一些國家經濟發展的經驗告訴我們,隨著科技進步、基礎設施的改善以及市場的不斷完善,過去曾經屬于自然壟斷的行業,可以通過引入市場競爭機制,變成競爭型行業,或者在某些經營環節實現市場化,從而大大地提高經營效率。

        美國政府放寬對民航業的管制就是一個典型的例子。

        美國民航業過去曾經是一個高度壟斷的行業,政府對市場準入實行嚴格限制。

        壟斷導致服務質量低下,服務價格高昂,消費者對此意見很大,要求改革的呼聲很高。

        上世紀80年代,美國逐步放寬了對民航業的政府管制,一些新的航空公司紛紛進入市場。

        在激烈的市場競爭下,一些老牌的航空公司倒閉,一些新的公司崛起。

        競爭促進了民航市場的細分,服務質量隨之提高,價格也大幅度下降,消費者從中得到了實惠。

        發達國家的反壟斷主要針對經濟壟斷,以防止私人公司通過合并、殺價、價格聯盟以及將在某一市場上的壟斷地位擴大到其他市場等手段,損害消費者和小公司的利益,阻礙創新、服務質量改善和技術進步。

        與發達國家不同,現階段我國存在的問題主要不是因為經濟壟斷妨礙市場競爭和提高效益,而是行政壟斷,尤其是行業和部門壟斷。

        如電信業、金融業、熱力公司、煤氣公司、電力公司、民用航空、鐵路運輸、公共交通等,這些行業所取得的壟斷地位,不是依靠技術創新,也不是依靠資本投入,而是依靠行政權力、阻撓市場競爭的結果。

        一些行業表面上看似乎具有自然壟斷性質,但實際上是在搞行政壟斷、部門壟斷,謀取部門利益,或力圖使部門既得利益固化。

        更有甚者,一些部門往往打著維護“國家經濟安全”、加強“政府監管”以及提高“國家競爭力”等名目,維護行業和部門利益,使人難以識別和區分。

        由此可見,現階段我國反壟斷的主要任務是反行政壟斷。

        與經濟壟斷相比,行政壟斷對市場秩序的危害要大的多。

        首先,行政壟斷直接導致以行政權力或者行業優勢地位配置資源,妨害自由競爭機制的形成和發展,擾亂市場秩序,降低整個經濟的運行效率。

        其次,行政壟斷阻礙統一、開放、競爭、有序的現代市場體系的形成,導致市場壁壘重重,商品及生產要素流通受阻,各地、各企業的比較優勢難以得到發揮。

        第三,行政壟斷損害經營者自由經營的合法權益,同時限制了消費者自由選擇商品和服務的權利,導致壟斷價格和服務質量低下等問題。

        第四,行政壟斷容易孳生腐敗,損害政府形象。

        壟斷導致政府主管部門行為企業化,產生大量收費和審批項目,加重企業及個人負擔。

        這種腐敗,其實是制度上的腐敗,它比個人腐敗更為隱秘,危害性更大,其最終受害者是國家。

        據統計,從1998年到2001年,中國部分壟斷行業違法收取的各種費用高達530億元人民幣。

        行政壟斷構成了目前中國最嚴重的腐敗形式,其造成的損失已經遠遠超過官員貪污受賄造成的經濟損失。

        第五,行政壟斷直接違背世貿組織規則,不利于提高我國的國際競爭力。

        行政壟斷不簡單是一個經濟問題。

        行業壟斷部門從某種程度上講已經演變為利益集團,它們對行業發展政策的形成具有相當的影響力。

        從這個意義上講,打破行業壟斷,不僅需要推進經濟體制改革,而且需要推進政府管理體制改革。

        《反壟斷法》被稱為中國的經濟憲法,為什么?

        《反壟斷法》的突破與缺憾 □劉志銘 國人期待已久的《反壟斷法》終于塵埃落定。

        作為成熟市場經濟中競爭政策的核心部分,反壟斷法是維護自由市場機制的基礎性法律,以至有“經濟憲法”、“自由企業的大憲章”之稱。

        正因如此,隨著我國市場經濟體制的逐步完善,人們對此次通過的《反壟斷法》普遍有著較高的期望。

        但是,必須看到,我國的《反壟斷法》是在與西方市場經濟不同的體制環境下形成的,因此反壟斷的任務與成熟市場經濟既有共性,也有著很大的不同。

        一方面,《反壟斷法》出臺彌補了原來《反不正當競爭法》的一些局限,是我國構建競爭秩序框架和完善市場經濟體制進程中的重大突破,另一方面,作為一部過渡時期眾多利益關系妥協的產物,我們也要清醒地認識到它仍存在的缺陷。

        《反壟斷法》有助于促進競爭秩序框架的形成和市場經濟體制的完善 首先,經濟理論和市場經濟實踐都表明,作為一種分散決策的經濟,市場經濟本身并不具備維護公平競爭的機制。

        相反,處于競爭中的企業總是試圖通過某種手段謀求市場勢力甚至濫用市場地位,從而使市場機制這只“看不見的手”偏離資源配置的最優狀況。

        在市場經濟條件下,競爭和產權具有同等重要的意義。

        對于正在完成向市場經濟體制過渡的我國來說,分立的產權體制正在形成,如果沒有相應的競爭秩序框架,可能導致市場勢力的出現及對市場支配地位的濫用。

        《反壟斷法》的出臺標志著競爭秩序框架的基本形成,它能給所有市場主體明晰的行為導向,并促進一個統一、開放、競爭、有序的市場體系的形成。

        其次,與大多數發達市場經濟是自下而上自發形成的不同,我國的市場經濟體制脫胎于計劃經濟體制,向市場經濟過渡的過程,是政府不斷讓度公權力以及市場自發調節機制逐漸形成的過程,政府在市場形成過程中有著重要的影響。

        在沒有強有力的外在約束的情況下,我們不能期望政府自覺地讓度權力,這意味著在過渡時期政府對市場的干預仍廣泛存在。

        我國經濟生活中的限制競爭行為主要不是來自經濟力量或自發成長的企業,而是行政權力,或受政府管制的壟斷行業。

        基于此,作為“經濟憲法”,我國的《反壟斷法》專辟有關“行政壟斷”一章,將政府對市場競爭機制的扭曲和干預加以限制。

        這標志著我國將走入一個面向規則和程序的、強調程序公正的市場經濟,有助于推動政府轉型,促使“政府守法”。

        最后,《反壟斷法》的出臺和實施,將潛移默化地增強企業對市場競爭規則的認知,促進消費者對競爭文化的認同,深化政府對市場經濟規律的理解,這些都將有助于在我國公民、企業和政府形成市場公平競爭的理念和文化,并逐漸內化為公平競爭的意識和行為。

        正式制度與非正式制度的互補,對建立健康的市場經濟體制也具有深遠的意義。

        對于經濟壟斷的認定基本上移植了歐美反壟斷法的主要內容,忽視了國際上反壟斷政策的新趨勢 我國《反壟斷法》包括8章57個條文,從基本框架來看,它與成熟市場經濟國家的《反壟斷法》非常相似,即主要反對三種壟斷行為:經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

        這種對反壟斷的界定,表明反壟斷的方向由早期的結構導向轉變為行為導向,即對于壟斷的認定主要依據壟斷行為對于社會福利的損害而不是所謂的壟斷的市場結構來判斷。

        現代經濟學的發展表明,應嚴格區分兩種形式的壟斷:一種是由于獨占某種必要資源(尤其是政府特定安排)而造成的壟斷,另一種是由于企業家創新活動而造成的壟斷。

        對于后者,只要不存在進入障礙,競爭者或潛在進入者就會進行模仿或復制,使其不可長期維系。

        評判壟斷是否有害的標準不在于企業規模,要反對的不是規模大的企業,而是依靠人為的制度安排獲得規模優勢的做法。

        在動態的市場競爭中,大多數企業在將其獨特的能力轉化為某種優勢時,都具有一定程度的市場勢力,而它們在本質上并非是反競爭的。

        僅著眼于消除市場勢力的政策可能會懲罰最成功地滿足了消費者需求的企業,單純為降低產業集中度而分拆企業或禁止兼并也不能提高效率和社會福利。

        這一理論觀點實際上將反壟斷的矛頭指向了由政府通過行政權力創設的壟斷。

        從實踐來看,近些年來,發達國家對于經營者集中本身,已經表現出越來越寬容的態度,它們都在反思傳統的反壟斷政策。

        鑒于我國的《反壟斷法》對于經濟壟斷的認定,基本上移植了歐美《反壟斷法》的主要內容而對國際上反壟斷政策的新趨勢關注不夠,這是其缺憾之一。

        在解決行政壟斷方面留下了重大的缺憾 由于前述我國特殊的體制背景,因此,《反壟斷法》單列一章對行政壟斷行為施以約束。

        這是我國市場經濟法制建設中的一個重大進展,尤其是它對限制地方政府實施市場保護和市場分割有明確的規定,對構建統一的市場體系具有重大的意義。

        但是,由于它針對的是“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力限制競爭”行為,按此,《反壟斷法》把當前石油、石化、煙草等行業壟斷國企以及供水、供電、電信、郵政、鐵路等自然壟斷國企排除在其適用對象...

        我國《反壟斷法》中規定的壟斷行為有哪些

        根據《中華人民共和國反壟斷法》(主席令第六十八號)第三條規定:本法規定的壟斷行為包括: (一)經營者達成壟斷協議;(二)經營者濫用市場支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

        一、《中華人民共和國反壟斷法》中關于壟斷協議第十三條 禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議:(一)固定或者變更商品價格;(二)限制商品的生產數量或者銷售數量;(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;(四)限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品;(五)聯合抵制交易;(六)國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

        本法所稱壟斷協議,是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。

        第十四條 禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議:(一)固定向第三人轉售商品的價格;(二)限定向第三人轉售商品的最低價格;(三)國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

        第十五條 經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的,不適用本法第十三條、第十四條的規定:(一)為改進技術、研究開發新產品的;(二)為提高產品質量、降低成本、增進效率,統一產品規格、標準或者實行專業化分工的;(三)為提高中小經營者經營效率,增強中小經營者競爭力的;(四)為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的;(五)因經濟不景氣,為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的;(六)為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的;(七)法律和國務院規定的其他情形。

        屬于前款第一項至第五項情形,不適用本法第十三條、第十四條規定的,經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭,并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

        第十六條 行業協會不得組織本行業的經營者從事本章禁止的壟斷行為。

        二、《中華人民共和國反壟斷法》中關于濫用市場支配地位第十七條 禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為:(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品;(二)沒有正當理由,以低于成本的價格銷售商品;(三)沒有正當理由,拒絕與交易相對人進行交易;(四)沒有正當理由,限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易;(五)沒有正當理由搭售商品,或者在交易時附加其他不合理的交易條件;(六)沒有正當理由,對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇;(七)國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。

        本法所稱市場支配地位,是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

        第十八條 認定經營者具有市場支配地位,應當依據下列因素:(一)該經營者在相關市場的市場份額,以及相關市場的競爭狀況;(二)該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;(三)該經營者的財力和技術條件;(四)其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度;(五)其他經營者進入相關市場的難易程度;(六)與認定該經營者市場支配地位有關的其他因素。

        第十九條 有下列情形之一的,可以推定經營者具有市場支配地位:(一)一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的;(二)兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的;(三)三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

        有前款第二項、第三項規定的情形,其中有的經營者市場份額不足十分之一的,不應當推定該經營者具有市場支配地位。

        被推定具有市場支配地位的經營者,有證據證明不具有市場支配地位的,不應當認定其具有市場支配地位。

        三、《中華人民共和國反壟斷法》中關于經營者集中第二十條 經營者集中是指下列情形:(一)經營者合并;(二)經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權;(三)經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。

        第二十一條 經營者集中達到國務院規定的申報標準的,經營者應當事先向國務院反壟斷執法機構申報,未申報的不得實施集中。

        第二十二條 經營者集中有下列情形之一的,可以不向國務院反壟斷執法機構申報:(一)參與集中的一個經營者擁有其他每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產的;(二)參與集中的每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的經營者擁有的。

        第二十三條 經營者向國務院反壟斷執法機構申報集中,應當提交下列文件、資料:(一)申報書;(二)集中對相關市場競爭狀況影響的說明;(三)集中協議;(四)參與集中的經營者經會計師事務所審計的上一會計年度財務會計報告;(五)國務院反壟斷執法機構規定的其他文件、資料。

        申報書應當載明參與集中的經營者的名稱、住所、經營范圍、預定實施集中的日期和國務院反壟斷執法機構規定的其他事項。

        第二十四條 經營者提交的文件、資料不完備的,應當在國務院反壟斷執法機構規定的期限內補交文件、資料。

        經營者逾期未補交文件、資料的,...

        轉載請注明出處經濟管理網 » 發改委 經濟參考報 反壟斷

        相關推薦

          成人视频免费在线观看 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 青山网